और तुम भी, थरूर?

—ए.जे. फिलिप | नई दिल्ली 24 नवंबर 2025

यह अपने आप में हैरान करने वाला—और शायद उतना भी नहीं—घटनाक्रम था कि प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी को छठे रामनाथ गोएंका लेक्चर के लिए आमंत्रित किया गया, जैसे देश की जनता पत्रकारिता पर उनका प्रवचन सुनने के लिए सांसें रोके इंतज़ार कर रही हो। एक ऐसे प्रधानमंत्री, जिन्होंने 11 वर्षों में एक भी खुली प्रेस कॉन्फ्रेंस नहीं की, न सवालों का सामना किया, न जवाबदेही स्वीकार की—उनका पत्रकारों को संबोधित करना कई लोगों के लिए अविश्वसनीय था।

पत्रकारिता की बुनियाद सवाल, जवाबदेही और प्रतिप्रश्नों पर टिकी होती है, न कि ऊँचे मंच से दिए गए एकतरफा भाषणों पर जहां कोई जोखिम नहीं, कोई जवाबदेही नहीं। लेकिन शायद यह व्याख्यान पत्रकारिता का मंच था ही नहीं—यह मंच प्रधानमंत्री मोदी के लिए उन विषयों पर एकालाप करने का अवसर था जिन पर वे बिना बाधा बोलना चाहते थे। सवाल यह नहीं कि उन्होंने निमंत्रण स्वीकार क्यों किया, बल्कि यह कि उन्हें निमंत्रण दिया ही क्यों गया।

रamnath गोएंका कोई साधारण मीडिया मालिक नहीं थे। वे राजनीतिक शक्ति केंद्र थे। मोदी ने यह तो याद दिलाया कि उन्होंने 1971 में विदिशा से जनसंघ के टिकट पर चुनाव लड़ा था, लेकिन उन्होंने यह नहीं बताया कि इससे पहले उन्होंने वी.के. कृष्ण मेनन को हराने के लिए हर संभव कोशिश की थी, और जब मेनन जीत गए तो उन्हें अपमान झेलना पड़ा। यह ऐतिहासिक तथ्य conveniently गायब कर दिया गया। उसी तरह उन्होंने यह भी नहीं बताया कि विदिशा में उनकी जीत में सबसे महत्त्वपूर्ण भूमिका राजमाता विजयराजे सिंधिया की थी, जिन्होंने पूरे क्षेत्र में उनके लिए प्रचार किया था। यदि प्रधानमंत्री इतिहास का हवाला देते हैं, तो उनसे ईमानदारी की अपेक्षा भी होती है।

सामान्य परिस्थितियों में लेखक ने इस भाषण को सुनने की ज़रूरत नहीं समझी होती, क्योंकि अनुभव यह रहा है कि प्रधानमंत्री किसी भी मंच को आत्म-प्रशंसा में बदल देते हैं। श्री नारायण गुरु के शताब्दी कार्यक्रम में भी, जहां उम्मीद थी कि वे समाज सुधार पर बात करेंगे, उन्होंने अपना ध्यान योजनाओं और सरकारी उपलब्धियों पर केंद्रित रखा। लेकिन यही वह क्षण था जब एक अप्रत्याशित मोड़ आया—शशि थरूर ने इस भाषण की प्रशंसा की।

चार बार के सांसद, कूटनीति, इतिहास और राष्ट्रवाद पर लिखने वाले विद्वान शशि थरूर का इसे “प्रभावशाली” कहना या तो राजनीतिक समझ की चूक थी या फिर सोच-समझकर की गई राजनीतिक रणनीति। हाल के समय में थरूर भाजपा और प्रधानमंत्री मोदी के प्रति अधिक मैत्रीपूर्ण दिखाई दे रहे हैं, जबकि कांग्रेस नेतृत्व की उपेक्षा कर रहे हैं—यह तथ्य कई सवाल उठाता है। यदि वंशवाद उन्हें समस्या लगता है, तो फिर वे प्रियंका गांधी के अभियान में क्यों गए? और यह टिप्पणी उस समय देना जब बिहार चुनाव निर्णायक चरण में था—क्या यह संयोग था या संकेत?

थरूर की इस प्रतिक्रिया ने लेखक को भाषण पूरा सुनने के लिए मजबूर किया। और जो उम्मीद थी वही मिला—ज़ोरदार भाषण शैली, लेकिन तथ्य और सामग्री बेहद कमजोर। पूरा व्याख्यान आत्म-प्रशंसा पर आधारित था, जिसे सराहने योग्य कुछ भी नहीं कहा जा सकता।

प्रधानमंत्री ने बिहार में NDA की जीत का श्रेय महिलाओं के बढ़े हुए मतदान को दिया, इसे “विकास” बताया, जबकि इसी बिहार में 17 दिनों में 12 पुल ढह गए थे। ऐसे विकास की परिभाषा पर प्रश्न उठना स्वाभाविक है। वास्तविकता कुछ और ही कहानी कहती है, जिसमें इतिहास की प्लासी की लड़ाई की याद ताजा हो जाती है—जहां जीत हथियारों से नहीं, बल्कि रिश्वत और विश्वासघात से मिली थी। बिहार चुनाव भी कमोबेश उसी मॉडल पर आधारित दिखाई दिए।

मतदाता सूची के विशेष पुनरीक्षण के दौरान 70 लाख नाम गायब हुए, 4 लाख नए नाम जुड़े, और चुनाव आयोग ने कई महत्वपूर्ण प्रश्नों को नज़रअंदाज़ किया। मॉडल कोड लागू होने से पहले नई योजनाओं की बाढ़ आ गई। 26 सितंबर को मुख्यमंत्री महिला रोजगार योजना की घोषणा ने चुनावी समीकरण पूरी तरह बदल दिए—1.1 करोड़ महिलाओं को 10,000 से 2 लाख रुपये तक की सहायता का वादा, और कुछ ही दिनों में 21 लाख महिलाओं के खाते में 10,000 रुपये पहुंच गए। बिहार की सबसे कम प्रति व्यक्ति आय में यह राशि मानसूनी बारिश जैसी साबित हुई, और हर घर में यह डर बैठ गया—सरकार बदली तो लाभ बंद हो जाएगा। यह भय और लाभ का समीकरण मतदान प्रतिशत और चुनाव परिणाम में साफ दिखा।

इसके अलावा बिजली बिल माफी, पेंशन बढ़ोतरी, बेरोजगारों को भत्ता—हर घर को लाभ मिला। यदि चुनावी लोकतंत्र को सरकारी धन और अंतरराष्ट्रीय फंडिंग सहारा देने लगे, जैसा कि विश्व बैंक के 14,000 करोड़ रुपये के दुरुपयोग का आरोप कहता है, तो यह लोकतंत्र के लिए गंभीर चेतावनी है। चुनाव विचारों की लड़ाई नहीं, लाभों की नीलामी बनते जा रहे हैं।

अपने भाषण में प्रधानमंत्री ने इतिहास भी तोड़ा-मरोड़ा, विशेषकर मैकाले से जुड़े फर्जी उद्धरणों का इस्तेमाल किया, जिन्हें इतिहासकार झूठ साबित कर चुके हैं। उन्होंने यह भी नज़रअंदाज़ किया कि प्राचीन शिक्षा व्यवस्था केवल उच्च जातियों तक सीमित थी, और सार्वभौमिक शिक्षा का विचार मिशनरियों, समाज सुधारकों और औपनिवेशिक प्रशासकों के प्रयासों से विकसित हुआ।

विडंबना यह है कि शशि थरूर, जिन्होंने अपनी पुस्तक The Paradoxical Prime Minister में मोदी की कड़ी आलोचना की थी, अब उसी भाषण की प्रशंसा कर रहे हैं जो तथ्यहीन, पक्षपाती और आत्मकेंद्रित था। यह बदलाव महत्वाकांक्षा है, रणनीति है, या राजनीतिक पुनर्संयोजन—यह स्पष्ट नहीं, लेकिन इसका प्रतीकात्मक प्रभाव ज़रूर है। जब बुद्धिजीवी सत्ता की प्रतिध्वनि बनने लगें, तो लोकतंत्र अपनी एक महत्वपूर्ण सुरक्षा खो देता है।

बिहार चुनाव ने भारतीय लोकतंत्र में खतरनाक परंपरा की नींव रख दी है—जहां वोट खरीदना संस्थागत रूप ले चुका है, चुनाव आयोग की भूमिका कमजोर पड़ रही है, और राजनीतिक विमर्श की जगह आर्थिक प्रलोभनों ने ले ली है। ऐसे में मोदी का गोएंका लेक्चर पत्रकारिता पर चिंतन का मंच नहीं, बल्कि इतिहास के चयनात्मक उपयोग और राजनीतिक विजय भाषण का अवसर बन गया।

और सबसे दुखद यह कि शशि थरूर ने इसे सराहा। इसलिए लेखक शेक्सपियर की पंक्ति उद्धृत करते हैं—“What’s past is prologue”—और अंत में रोमन इतिहास की उस दर्दनाक पुकार की तरह कहते हैं:
“Et tu, Tharoor?”
(और तुम भी, थरूर?)

ajphilip@gmail.com
सौजन्य: इंडियन करंट्स